modify some mistakes.

thu_os/eisenberg.md

@@ -51,7 +51,7 @@ flag[pid] = false;
 
 然后看了看向勇老师的网课，他说所有可能进入临界区的进程是排成了一个环。想要进入临界区的进程只需要等待介于`turn`和自己之间的进程。进程退出临界区时，将`turn`设置为下一个请求进入的进程。整体的流程如下图所示：
 
-![nproc_mutex](nproc_mutex.png)
+![nproc_mutex](images/nproc_mutex.png)
 
 因此，我就根据这个简单的描述修改了上面第一种尝试的代码，形成了下面的代码：
 
@@ -77,7 +77,7 @@ flag[pid] = false;
 
 看起来这种实现方法似乎规避了第一次尝试的不足，因为总存在第一个离`turn`最近的请求进程，它只需要等待`turn`进程即可，不可能出现多个想要进入临界区的进程互相等待的情况，并且如果`turn`进程并没有请求进入临界区，离`turn`最近的进程可以直接通过循环进入临界区，满足了`空闲则入`原则。
 
-但是通过深入的分析，我们可以构造出一种特殊情况。当前拥有`turn`的进程也没有请求进入临界区，距离`turn`为1的进程没有请求临界区，距离`turn`为3的进程发出了请求，因此它进入`for`循环判断在`turn`和它之间的进程是否还有发出请求的。然后这个循环还没有结束，刚刚判断完了距离`turn`为1的进程，就发生了进程的调度。此时，距离`turn`为1的进程也发出了进入临界区的请求，这样，这两个进程就同时进入临界区了，就违背了`忙则等待`原则。
+但是通过深入的分析，我们可以构造出一种特殊情况。当前拥有`turn`的进程没有请求进入临界区，距离`turn`为1的进程也没有请求临界区，距离`turn`为3的进程发出了请求，因此它进入`for`循环判断在`turn`和它之间的进程是否还有发出请求的。然后这个循环还没有结束，刚刚判断完了距离`turn`为1的进程，就发生了进程的调度。此时，距离`turn`为1的进程发出了进入临界区的请求，这样，这两个进程就同时进入临界区了，就违背了`忙则等待`原则。
 
 ## `eisenberg`算法
 
@@ -134,7 +134,7 @@ CYCLE2:
 	/* we're finished now */
 	flags[i] := IDLE;
 
-    /* REMAINDER Section */
+	/* REMAINDER Section */
 ```
 
 可以看得到，这个算法也太复杂了，下面直接给出对该算法的分析。
@@ -143,10 +143,10 @@ CYCLE2:
 
 在`CYCLE1`中的操作与我们第二次尝试的`for`循环一致，即判断从`turn`到当前进程之间是否存在请求进程，若存在，则不断循环`CYCLE1`，直至不存在这样的进程，将当前进程标记为`ACTIVE`。可以看出，所有标记为`ACTIVE`的进程，在循环中都判断自己是距离`turn`最近的请求进程，但是由于进程的调度，这样的进程仍然有多个，而这正是导致我们第二次尝试失败的原因。
 
-在`CYCLE2`中，对所有`ACTIVE`的进程做进一步的判断，主要操作就是判断除了当前进程以外，是否还存在其他`ACTIVE`的进程。需要注意的是，这里是对所有其他进程做判断，而不仅限于判断从`turn`到当前进程。
+在`CYCLE2`中，对所有`ACTIVE`的进程做进一步的判断，主要操作就是判断除了当前进程以外，是否还存在其他`ACTIVE`的进程。需要注意的是，这里是对所有其他进程做判断，而不仅限于判断从`turn`到当前进程。可以看到，`CYCLE2`对应了我们的第一次尝试。
 
 进入临界区的条件是，当前进程是唯一的`ACTIVE`进程，并且当前进程获得了`turn`，或者获得`turn`的进程处于`IDLE`状态。否则，退回到`CYCLE1`重新进行上面的判断。
 
 首先证明，`eisenberg`算法是满足`忙则等待`原则的，这是通过`CYCLE2`来实现的。在第一次尝试中已经说明过，对所有进程做遍历并且保证当前进程是唯一的请求进程或者`ACTIVE`进程是一种更强的互斥条件，它甚至会导致`空闲则入`原则的不满足。
 
-下面说明一定会有进程可以进入临界区，即`空闲则入`原则是满足的。设一次循环中，所有`ACTIVE`状态的进程中，距离`turn`最近的进程为`pid_min`，距离`turn`最远的进程为`pid_max`。在`CYCLE2`中，由于同时存在多个`ACTIVE`进程，所有这些进程都会重新进入`WAITING`状态并且退回到`CYCLE1`。第二次循环，根据`CYCLE1`的性质，这些进程中只有`pid_min`可以通过`CYCLE1`进入`ACTIVE`状态，此时进入`ACTIVE`状态的进程至多只有`pid_min - turn`个。这样，在每次循环以后，可以进入`ACTIVE`状态的进程数量是递减的，最终只会有一个进程可以通过`CYCLE1`进入`ACTIVE`状态，并且获得临界区的访问权限。
+下面说明一定会有进程可以进入临界区，即`空闲则入`原则是满足的。设一次循环中，所有`ACTIVE`状态的进程中，距离`turn`最近的进程为`pid_min`，距离`turn`最远的进程为`pid_max`，这样`ACTIVE`状态的进程至多有`pid_max - turn`个。在`CYCLE2`中，由于同时存在多个`ACTIVE`进程，所有这些进程都会重新进入`WAITING`状态并且退回到`CYCLE1`。第二次循环，根据`CYCLE1`的性质，这些进程中只有`pid_min`可以通过`CYCLE1`进入`ACTIVE`状态，此时进入`ACTIVE`状态的进程至多只有`pid_min - turn`个。这样，在每次循环以后，可以进入`ACTIVE`状态的进程数量是递减的，最终只会有一个进程可以通过`CYCLE1`进入`ACTIVE`状态，并且获得临界区的访问权限。