mirror of
https://github.com/Light-City/CPlusPlusThings.git
synced 2026-10-28 19:04:45 +08:00
dfe1c933b3
- const README: rewrite the space-saving claim per issue #5 follow-ups (constant-expression const vs #define immediates; which const qualify as constant expressions) - const README: fix the class-section diagnosis per issue #338 (overload resolution picks the const overload; the restriction only surfaces once that overload is removed) - sizeof README: virtual-inheritance result is compiler-dependent (GCC merges vbptr+vfptr -> 16, MSVC keeps them separate -> 32) #246 - static README: new section on internal linkage / access restriction with anonymous-namespace comparison #142 - 10-day practice: full problem list table + fixed day links #136 - new design_pattern/singleton/singleton_default.hpp: reusable thread-safe CRTP singleton template, compile+concurrency tested #303
27 lines
1.9 KiB
Markdown
27 lines
1.9 KiB
Markdown
> 来自 [C++那些事网站](https://light-city.github.io/stories_things/cpp-benchmarks/memcpy-vs-std-copy/) 的文章，由站点同步脚本导出。
|
||
|
||
# memcpy 与 std::copy 性能对比
|
||
|
||
最近在做性能优化时，发现有一些代码用了std::copy，还有一些用了memcpy，两者在功能上其实类似，那么它们对性能影响是怎样的呢？
|
||
|
||
于是本篇文章将会探讨这两者的一些使用场景。
|
||
|
||
## memcpy：理论上有一些性能优势
|
||
|
||
从理论上讲，`memcpy`可能具有轻微的性能优势，原因在于其不同于`std::copy`的要求。`memcpy`在处理数据拷贝时可以忽略数据重叠的可能性，而`std::copy`需要处理一些不同的情况(底层memmove)。然而，这种性能差异在实际应用中往往难以察觉，特别是对于小规模的数据拷贝操作。
|
||
|
||
值得注意的是，`memcpy`只能用于处理C风格的POD结构，因此在处理非POD类型时并不是一个可行的选择。
|
||
|
||
这里使用quick-bench做了一个测评，可以看到性能并无太大差别。
|
||
|
||
> https://quick-bench.com/q/QER6YyI5f33kmqNqV7_Zdw8P5AE
|
||
|
||
|
||
|
||
## 如何选择？
|
||
|
||
在实际项目中，如何选择`memcpy`还是`std::copy`取决于具体的需求。如果处理的是POD类型，而且希望保持灵活性，那么选择`std::copy`是更为明智的选择。对于大多数应用场景，`std::copy`提供了更通用、更安全的数据拷贝方式。
|
||
|
||
然而，在追求极致性能的情况下，可以考虑使用`memcpy`，尤其是在处理大规模数据时。但在做出选择时，务必结合实际应用场景，并借助性能分析工具进行详细测试和优化。
|
||
|
||
总的来说，`memcpy`和`std::copy`都有各自的优势和劣势，我们需要根据项目的具体要求，在性能和灵活性之间做出权衡。在实践中，通常选择更安全和通用的`std::copy`是一个更可靠的选择。 |